Una propuesta de incentivos para mejorar la aplicación del enfoque LEADER

Motivado por un reciente artículo publicado por Francisco Martinez Arroyo y el debate que mantuvimos por medio de una de las redes sociales que compartimos él y yo, me animé a lanzarle una propuesta sobre aplicación LEADER en España que quiero dejar escrita aquí.

Pero antes de presentarla aquí por escrito debo decir que es verdad que es difícil que su aplicación en España vaya bien si nadie le facilitamos la tarea. Más allá de sus errores, los Grupos de Acción Local se han visto abrumados por las consecuencias que ha tenido la decisión de la Comisión Europea de que dejara de ser Iniciativa Comunitaria y pasara a ser parte integral de la programación FEADER. Las implicaciones que ello ha tenido, y las exigencias que han definido las Autoridades motivadas por los requisitos de control definidos por el Organismo Pagador y las Intervenciones Delegadas ha sido demasiado. Su capacidad no lo aguanta y eso se nota en todo el territorio nacional.

Observemos el ritmo de ejecución que ofrecían los Programas de Desarrollo Rural 2007-2013 a fin del tercer trimestre del año 2014 con respecto al total programado para el Eje 4 (de aplicación LEADER) de cada PDR:

Andalucia         37,5%     Aragon             71,7%     Asturias            62,8%     Baleares           50,3%   Canarias           27,8%    Cantabria          61,7%     Castilla-La Mancha  60,0%                           Castilla y León 45,8%      Cataluña           54,9%     Extremadura     47,6%     Galicia              59,5% Madrid              33,8%    Murcia              27,3%     Navarra            62,3%     Pais Vasco       60,0%  La Rioja            67,4% Comunidad Valenciana 51,0%

Es decir tras 7 años y 3 trimestres años de vigencia del periodo de programación, la media alcanza el 51,8%. Hay serias diferencias, y muchas causas, sólo algunas imputables a los Grupos. Pero esta es la realidad que tenemos a día de hoy.

Y de aquí salió el debate y mi subsiguiente propuesta. ¿Por qué no creerse de verdad lo de que las convocatorias de selección de Estrategias de Desarrollo Local deben de ser competitivas? De antemano considero que ningún territorio debe quedarse sin financiación si presenta una propuesta con un mínimo de contenido y estructura. Me parecería un error plantear que por mejorar la gestión de algunos Grupos, nos quedáramos sin zonas desatendidas. Así que, sí, todo territorio rural debe tener un Grupo de Acción Local que lo apoye.

Partiendo de esa premisa, planteo las siguientes ideas:

  1. Subir el tamaño mínimo (población) de una zona, con el objeto de garantizar que todas las zonas rurales que quieran, tiene GAL que las articule.
  2. El Marco Nacional de Desarrollo Rural fija un mínimo de financiación por GAL de 3 millones de euros para todo el periodo. Me parece correcto mantenerlo.
  3. Establecer unos criterios de baremación que determinen la calidad mínima que deben tener las Estrategias de Desarrollo Local que se planteen de cara al periodo 2014-2020. De esta forma estaremos exigiendo unas buenas estrategias, unos criterios exigentes que ayuden a reactivar el ingenio e inteligencia en esta fase de planificación que ha estado ligeramente desprestigiada en los últimos tiempos.
  4. Establecer también unos criterios de baremación de la calidad de los sistemas de gobernanza y participación que se plantean para cada una de las Estrategias de Desarrollo Local. Niveles exigentes y claros de participación y acciones de dinamización para los Grupos.
  5. Que el importe asignado finalmente para la aplicación dependa en un 40% de los criterios anteriormente señalados y las propuestas incluidas en las Estrategias.
  6. Definición de un Marco de Rendimiento como el de cada uno de los Programas de Desarrollo Rural 2014-2020 para la gestión de la Estrategia de Desarrollo Local a impulsar por cada Grupo de Acción Local seleccionado. Esto conlleva que una parte de la financiación consignada queda pendiente del rendimiento. Y las estrategias que no alcancen un porcentaje aceptable, que pierdan esa financiación condicionada.
  7. Y que no se me olvide, un marco de rendimiento específico y vinculado a las Autoridades de Gestión de cada PDR para que trabajen en la mejora de la flexibilidad y agilidad de la gestión LEADER (algo así como Hitos Clave de Implementación).
  8. Finalmente, que la asignación financiera que se pueda perder por dichos marcos de rendimiento vinculados al LEADER (para Grupos y para Autoridades de Gestión) pase a engrosar la financiación de los Grupos de Acción Local que mejor rendimiento han tenido en ese mismo periodo.

Seguro que la propuesta es mejorable. Pero creo que va en la línea de generar incentivos y mejoras en los equilibrios que desatasquen una inercia que ahora es mala para todos.

Se aceptan críticas, se aceptan propuestas de mejora. Como no.

Ricardo Pedraz González
Experto en Políticas Europeas

Blog · Red2Red Consultores

Una nueva entrada en el blog de Red2Red que merece leerse. Ella sabe mucho de FSE, María José Garzón. http://www.red2red.net/blog

Una advertencia si siempre se entiende el razonamiento de que FEADER es distinto al resto de Fondos Estructurales, yo afirmo, de cara al futuro, FSE ya se está distanciado de lo que es FEDER.

La Nueva Programación de Desarrollo Rural, FEADER 2014-2020: Una compleja simplificación

En este caso quiero compartir las reflexiones de mi compañera María Coto Sauras sobre la programación 2014-2020 vinculada a FEADER.

(AQUÍ)

Disfrutadlo.

El Acuerdo de Asociación de España 2014-2020 ya en camino

El Acuerdo de Asociación es el primer paso oficial que ha de dar todo Estado Miembro a la hora de plantear la programación de los Fondos Estructurales y de Inversión para el periodo 2014-2020. Todos los Estados Miembros han de definirlo de antemano, condicionando con ello el trabajo a realizar en lo que se considera la fase de definición de los programas cofinanciados por FEDER, FSE, FEADER y FEMP.

 

En España esta labor ha recaído sobre la Dirección General de Fondos Comunitarios del Ministerio de Hacienda  y Administraciones Públicas, que ha contado a su vez con la colaboración de los distintos Ministerios, Gobiernos regionales y Agentes Económicos y Sociales siguiendo para ello las pautas establecidas en el Código de Conducta Europeo.

 

¿Elementos relevantes a destacar de su contenido? Principalmente destaco los siguientes:

  •          España va a disponer de la posibilidad de gestionar un total de 36.130.544.870 € vinculados a FEDER (54%), FSE (23%) y FEADER (23%).
  •          Se gestionará a través de 22 Programas FEDER, 23 Programas FSE, 18 Programas FEADER y 1 Programa FEMP
  •          Los ámbitos temáticos donde se concentrarán las actuaciones serán el de promoción del empleo y la movilidad laboral, las acciones de apoyo al desarrollo científico y tecnológico aplicado y la mejora de la competitividad de las pymes.
  •          En cada Eje de cada Programa Operativo es necesario seleccionar aquellos indicadores que formarán parte del Marco de Rendimiento, así como los valores de los hitos (objetivos intermedios a conseguir antes del 31 de diciembre de 2018) y los objetivos finales o metas (a lograr antes del 31 de diciembre de 2023).
  •          Las Redes Temáticas que existen en el actual período 2007-2013 continuarán desarrollando su actividad en el futuro período 2014-2020. Dichas redes responden a los principios de coordinación, partenariado y gobernanza multinivel facilitando la difusión de información y conocimiento y el refuerzo de la capacidad institucional.

 

Ahora se abre un periodo de participación donde los comentarios sobre dichos documentos serán bienvenidos. Para ello se ha habilitado una web de consultas en el siguiente link: http://www.dgfc.sgpg.meh.es/sitios/dgfc/es-ES/Paginas/ConsultaPublica.aspx

 

¡Participa!

 

Ricardo Pedraz González
Experto en políticas europeas

Nota: esta entrada apareció por primera ver en el blog de Red2Red Consultores http://www.red2red.net/blog

Un cambio muy útil

En noviembre de 2012, cuando se negociaba el presupuesto del año 2014 de la Comisión, se acordó un pequeño gran cambio del que todas las Administraciones Públicas (incluidas las españolas) deberían tomar nota y ejemplo.

Si que es verdad que se modificó muy ligeramente el acuerdo del primer semestre para el Marco Financiero Plurianiual 2014-2020 con pequeños cambios en la dotación de partidas presupuestarias, la dotación de compromisos máximos (aumento) y pagos reales (disminución).

Pero lo verdaderamente relevante es que todo el presupuesto se convirtió en aprovechable en su conjunto si había buenos proyectos. Las partidas presupuestarias no estaban cerradas por cantidades máximas por categorías, si no globales para el año. De esta forma, si alguna categoría presupuestaria no iba a consumir su nivel de compromiso o pago máximo, se podría transferir ese mismo año el excedente a otras partidas, e incluso a años venideros. Un claro incentivo a gestionar bien, y no más.

Bienvenido sea. Trataré de hacer seguimiento de como se articula a lo largo del periodo para que todos seamos conscientes de lo que que afecta. Yo creo que mucho.

 

Ricardo Pedraz González
Experto en políticas europeas

Planteamiento ante el periodo 2014-2020

Ya se han venido publicando los diversos reglamentos clave para el siguiente Marco Financiero Plurianual 2014-2020 (ver aquí por ejemplo) fruto de una complicada negociación que he ido comentando en este blog varias veces.

Ahora, sin más dilación toca hacer. Toca aprovechar al máximo lo bueno y malo que se ha aprobado. Toca pensar y reflexionar de forma ágil y estratégica el proceso que el nuevo Marco Financiero Plurianual (más información aquí) nos ofrece. Y en este sentido, he dado con un dato que no por ser uno más deja de ser muy relevante en cuanto a concepción global de enfoque de las políticas públicas. Se trata de una metya prevista en la Estrategia Española de Ciencia y Tecnología y de Innovación 2013-2020. Dicha estrategia marca “los objetivos ” y el “camino a seguir” para el fomento y desarrollo de las actividades de I+D+i en España en el periodo 2013-2020.

En este marco, dicha estrategia nacional se marca como un hito específico el conseguir al menos un 15% de la participación de empresas , grupos de investigación y otros agentes en el programa Horizonte 2020, que no será fácil dado que para el año 2010 las cifras de retorno ofrecen un total del 8,6% (ver retrospectiva aqui). No hay que olvidar que estos proyectos se seleccionan en régimen competitivo y obtenerlos, en muchos casos va a costa de que otros no lo hagan.

Me parece un planteamiento acertado dado que la financiación exterior debe ser visto como una oportunidad, sea la de I+D, la de desarollo empresarial, desarrollo de políticas medioambientales o intercambio de conocimiento en temas fiscales. El número de ámbitos donde este tipo de financiación existe es amplio y creciente en tipología y cantidad. En el periodo 2007-2013, la cantidad del presupuetso consignada a convocatorias que publicaba la Comisión Europea llegó al 22% del total presupuestario. Una cifra baja comparada con otras asignaciones, pero creciente. Según mis cuentas, en el siguiente periodo estará entorno al 25%.

Deberíamos verlo como una oportunidad, y pelear por ello. Prepararnos, plantear un enfoque dirigido a ello (como una herramienta más de financiación actualmente muy infrautilziada en España) y buscar los apoyos necesarios. Merece la pena. No es tan difícil.

Ricardo Pedraz González
Experto en políticas europeas

Empleo juvenil: la importancia de la calidad de las prácticas

La propuesta de Recomendación del Consejo relativa a un marco de calidad para Prácticas invita a los Estados miembros a garantizar que la legislación o la práctica nacionales respeta los principios establecidos en las directrices, y para adaptar su legislación en caso necesario. Y en este sentido, los periodos de prácticas son un elemento clave de la Garantía juvenil propuesto por la Comisión Europea en diciembre de 2012 y aprobado por el Consejo de Ministros de la UE en abril de 2013.

Actualmente uno de cada tres períodos de prácticas es deficiente en lo que respecta a las condiciones de trabajo o de contenido de aprendizaje, de acuerdo con un reciente Eurobarómetro encuesta. Muchas de estas prácticas deficientes son utilizadas por los empleadores para sustituir puestos de trabajo de nivel de entrada.

La adopción de un Marco común de Calidad para Prácticas favorecerá la aplicación de los regímenes de garantía para los jóvenes de los Estados miembros. La Comisión parte de la idea de que dicho Marco facilitará la transición de la educación al trabajo y aumentar la empleabilidad de los jóvenes al tiempo que garantiza que los jóvenes no participan en régimen de “sobre-aprovechamiento”. Los periodos de prácticas son, por tanto, un elemento clave de la Garantía Juvenil. El Marco de Calidad para Prácticas también será clave para facilitar la movilidad de los jóvenes a través de EURES.

APLICACIÓN DE LA GARANTÍA JUVENIL: SITUACIÓN EN ESPAÑA 

  • Tasa de desempleo juvenil (septiembre de 2013): 56,5 %
  • Tasa de menores de 25 años que ni estudian ni trabajan (2012): 18,8 %
  • Plan de Aplicación: En preparación, para su presentación en los próximos meses. España se compromete al cambio estructural y es consciente del reto, en particular para los jóvenes no inscritos. Habrá una coordinación entre los niveles nacionales y regionales.
  • Iniciativa sobre Empleo Juvenil. La Comisión Europea ha dotado con un refuerzo presupuestario a aquellos países de la UE con mayor tasa de desempleo entre los jóvenes –como es el caso de España-. Todas las regiones y ciudades autónomas españolas son susceptibles de recibir este refuerzo que para España suma los 881, 44 millones de euros.

 

Ricardo Pedraz González
Experto en políticas europeas